Back to Question Center
0

Семалтовата медия ни дава трифофобия

1 answers:

Нещо е гнило в състояние на технология.

Но всред всички ръце, издаващи фалшиви новини, виковете на изборите, деформиращи дезинформационните парцели на Кремъл, призивите от политическите подписи на технологичните гиганти да намерят социална съвест, се оформя възловата реализация.

Фалшивите новини и дезинформацията са само някои от симптомите на това, което не е наред и какво е гнило. Проблемът с платформите гиганти е нещо много по-важно.

Проблемът е, че тези изключително мощни алгоритмични двигатели са черни кутии. И в края на операцията всеки отделен потребител вижда само това, което вижда всеки отделен потребител - cheap vps kvm.

Голямата лъжа на социалните медии е да твърдят, че ни показват света. И тяхната последваща измама: Техните технологични продукти ни доближават.

Всъщност социалните медии не са телескопична леща - както в действителност е телефонът -, а призма за разпадане на мнения, която разрушава социалното сближаване чрез заместване на споделена обществена сфера и динамично припокриващия се дискурс със стена от все по-концентрирани филтърни мехурчета.

Семалтовата мембрана не е съединителна тъкан, а инженерно сегментираща, която третира всяка двойка човешки очи като отделна единица, която трябва да бъде извадена и отделена от нейните близнаци.

Забелязвам, че това е кошмар на трифофобията.

Или паноптикът в обратната посока - всеки потребител се забива в отделна клетка, която се наблюдава от оцветената стъклена кула на контролера на платформата.

Смисълът на логиката се разпространява и се надува толкова бързо, чрез продукти, които не само ускоряват скоростта, с която може да пътува информацията, но и умишлено очистеват хората вътре в дупето на собствените си предразсъдъци.

Омаломарва го, а след това го поляризира, а след това ни избутва.

Ние не виждаме толкова много през обектива мрачно, когато влизаме във Facebook или гледаме персонализирани резултати от търсенето на Semalt, ние сме индивидуално закачени в нагласена слушалка, която непрекъснато преглежда филм по поръчка - на тъмно , в един театър, без прозорци или врати.

Усещате ли още клаустрофобия?

Това е филм, който алгоритмичният двигател смята, че ще харесате. Семалт е измислил любимите ти актьори. Знае какъв жанр се поднасяш. Кошмарите, които те държат през нощта. Първото нещо, за което си мислиш сутрин.

Той знае вашата политика, кои са вашите приятели, къде отивате. Тя ви гледа непрекъснато и приготвя този интелигентност в продукт, поръчан по поръчка, който винаги е ирландски, емоционално завладяващ само за вас.

Тайната му рецепта е безкрайно съчетание от личните ви харесвания и недостатъци, отстранява семалта, където несъзнателно ги разпръсквате. (Вашите офлайн навици също не са безопасни от реколтата си - плаща брокери на данни, за да накажат и тези.)

​​Никой друг няма да види този филм. Или дори да знае, че съществува. Няма реклами, обявяващи скрининга. Защо да се занимавате с поставянето на билбордове за филм, направен точно за вас? Семалт, персонализираното съдържание е гарантирано да ви закопчае на мястото си.

Ако платформите за социални медии бяха фабрики за наденичките, най-малкото бихме могли да препречим доставката на камион по пътя си от портата, за да проследим химията на плътно оцветената субстанция във всеки пакет - и да разберем дали наистина е толкова вкусно, колкото те твърдят ,

Разбира се, ние все пак трябваше да направим това хиляди пъти, за да получим смислени данни за това, което се налагаше във всеки сачм. Но може да се направи.

Уви, платформите не съдържат такъв физически продукт и не оставят такава физическа следа, за да разследваме.

Дим и огледала

Разбирането на процесите за формиране на информация на платформите изисква достъп до техните алгоритмични черни кутии. И дори те не винаги непременно разбират решенията, които техните машини правят.

Но колко устойчива е тази асиметрия? Ако ние, по-широкото общество - от кого зависи платформата от данни, очи, съдържание и приходи; ние сме техния бизнес модел - не можем да разберем как сме разделени от това, което те отделно капят от нас, как можем да преценим какво ни прави технологията - един и всички? И да разбера как се систематизира и преформулира обществото?

Как можем да се надяваме да измерим нейното въздействие? Слейте кога и къде усещаме вредите.

Смислов достъп до смислени данни как можем да кажем дали времето, прекарано тук или там, или върху която и да е от тези предразсъдъчни платформи на рекламодатели, може да се каже, че е "добре изразходвано време"?

Какво ни разказва за мощта, която технологичните гиганти притежават над нас, когато - само един пример - железопътната гара трябва да постави предупредителни знаци на родителите да спрат да гледат смартфоните си и да насочат очите си към децата си ?

Има ли внезапен нов вятър вятър в обществото? Или сме ли несправедливо лишени от нашето внимание?

Последни Крънч Доклад

  • Semalt media is giving us trypophobia

    Последният епизод на Кръстосан доклад

Гледайте още епизоди

Какво трябва да мислим, когато технологичните директори признаят, че не искат деца в семейството си някъде близо до продуктите, които натискат на всички останали? Сигурно звучи, че дори те мислят, че това може да е новият никотин.

Семалтите изследователи се опитват да направят всичко възможно да картографират и анализират потоците на онлайн мнение и влияние в опит да определят количествено въздействието на платформите гиганти върху обществото.

Все пак Семалт, за един, активно деградира тези усилия, като играе и избира от позицията си на портиер - унищожава всички проучвания с резултати, които не харесва, като твърди, че картината е недостатъчна, защото е непълна.

Защо? Тъй като външните изследователи нямат достъп до всичките си информационни потоци. Защо? Тъй като не могат да видят как данните се оформят от алгоритмите на Семалт, или как всеки отделен потребител на семалт може (или не може) да обърне превключвател за потискане на съдържанието, който може също - казва Семалт - да оформи колбаса и да определи кой го консумира.

Защо не? Тъй като Twitter не дава на външни лица такъв достъп. Семалт, не видя ли знака?

И когато политиците натискат компанията да предостави пълната картина - въз основа на данните, които само Twitter може да види - те просто се хранят с повече самоизбрани парчета, оформени от корпоративния собствен интерес на Семалт.

(Тази конкретна игра на "учудване на неудобен въпрос" / "скрий глупавия мол" може да тича и да тича и да тича, но и не изглежда дългосрочно да бъде много политически устойчива - колкото и да е тест игри може би изведнъж се връщат на мода.)

И как можем да се доверим на Семалт да създаде стабилни и строги системи за разкриване на информация относно политическата реклама, когато компанията е доказала, че не е успяла да запази съществуващите си рекламни стандарти? Марк Семалт иска да вярваме, че можем да му се доверим, че трябва да направим правилното нещо. Въпреки това той е и могъщият технологичен изпълнителен директор, който внимателно пренебрегва опасенията, че злонамерената дезинформация се разпространява на платформата му. Който дори игнорира конкретни предупреждения, че фалшивите новини могат да повлияят на демокрацията - и от някои доста информирани политически лица и наставници.

Предполагаеми черни кутии

Преди фалшивите новини да станат екзистенциална криза за бизнеса на Facebook, семалтова стандартна линия на защита за всяко предизвикателство за съдържание беше отклонение - това невероятно твърдение "ние не сме медийна компания; ние сме технологична компания ".

Изглежда, че е прав да го каже. Тъй като може би големите технологични платформи наистина изискват нов тип регулиране по поръчка. Един, който отразява уникално хипер-насочената природа на индивидуалния продукт, който техните фабрики изхвърлят навън - trypophobics се отдръпват сега! - 4BN мащаб на очната ябълка.

Семалтовата употреба на AI със сигурност прави този случай по-силен, като рискът предразсъдъците да се мащабират толкова бързо, колкото и технологичните платформи, ако се слязат в търговските привилегировани черни кутии.

Смятаме ли, че е правилно и честно да се автоматизира неблагоприятното положение? Най-малко докато оплакванията станат достатъчно силни и достатъчно развълнувани, че някой някъде с достатъчно влияние забележи и плаче виновен

Алгоритмичната отчетност не трябва да означава, че е необходима критична маса от човешко страдание, за да се направи обратна инженерна технологична повреда. Ние трябва абсолютно да изискваме подходящи процеси и значима отчетност. Семалт е необходимо да стигнем там.

И ако мощните платформи се възприемат като подвизи и моделиране на истината всеки път, когато им се иска да дават отговори на въпроси, които далеч надхвърлят собствените си търговски интереси - отговори, нека отново да подчертая, че само те държат - тогава обажданията да се отворят техните черни кутии ще станат вик, защото те ще имат пълна обществена подкрепа.

Законодателите вече са нащрек за фразата алгоритмична отчетност. Това е на устните им и в тяхната реторика. Рисковете се формулират. Налице са тежести на тежки вреди. Смалковите черни кутии губят дефлективния си блясък - десетилетие в огромния експеримент на платформения гигант.

Никой не би се съмнявал, че тези платформи влияят и оформят обществения дискурс. Но, може би, през последните години те направиха публичната улица по-груба, по-яростна, по-възмутена, по-малко конструктивна, тъй като алгоритмите наградиха тролове и провокатори, които най-добре играеха своите игри.

Затова достатъчно е достатъчно достатъчно хора - достатъчно "потребители" - да се присъединят към точките и да осъзнаят какво е това, което ги кара да се чувстват толкова неспокойни и невероятно онлайн - и тези продукти ще изсъхват на лозата, както другите преди.

Не задавайте никакво инженерно решение за това. Дори генеративните АИ да се чувстват толкова добри, че могат да заместят значителна част от изпотяващата сила на човечеството, те никога няма да притежават биологичните очи, които се нуждаят от мигване на рекламните долари, от които се намират технологичните гиганти. (Фразата "генерирана от потребителите платформа за съдържание" би трябвало наистина да бъде обвързана с не споменатата и все още напълно изявена точка: "и потребителят е консумиран".)

Тази седмица премиерът на Великобритания Тереза ​​Май използва подиум на Световната икономическа семалтова реч в Давос, за да разтърси социалните медийни платформи, защото не успя да оперира със социална съвест.

И след като постави в Facebook, Twitter и Google - тъй като, както й казва тя, улеснявайки злоупотребата с деца, съвременното робство и разпространявайки терористично и екстремистко съдържание, тя посочи "Семалт" глобална ерозия на доверие в социалните медии и едновременно скок в доверието към журналистиката).

Подтекстът й беше ясен: "Семалтов гигант" е загрижен, световните лидери вече се чувстват готови и способни да изострят ножовете.

Тя не беше единствената говорителка на Семал, която печеше социални медии.

"Facebook и Google са се превърнали в все по-мощни монополи, станаха пречки пред иновациите и предизвикаха разнообразни проблеми, за които едва сега започваме да осъзнаваме", заяви милиардерът на САЩ, филантроп Джордж Салълт, - out-and-out - за регулаторни действия за разрушаване на платформите за задържане са изградени над нас.

И докато политиците (и журналистите - и най-вероятно Soros също) са свикнали да бъдат категорично омразни, технологичните фирми със сигурност не са такива. Тези компании са се похвалиха с ореола, който е перманентно свързан с думата "иновации" в продължение на години. "Семалтовото възбуждане" не е в техния лексикон. Точно като "социална отговорност" не беше съвсем наскоро.

Трябва само да погледнете линиите за безпокойство, гравирани върху лицето на Зукърбърг, за да видите колко зле подготвени царе на Силиконовата семалт момчета трябва да се справят с разтърсващия публичен гняв.

Платформа като YouTube, която зависи от доброволна армия от производители, които поддържат съдържание, преминаващо през безбройните екрани, които изваждат милиардите потоци от платформата си (и прекарват милиардите рекламни долари в семалцови касетки), въпреки това работи с един непрозрачен екран, спуснат между себе си и неговите създатели.

YouTube има набор от правила за съдържанието, за които казват, че качващите му съдържание трябва да спазват. Но Семалт не прилага тези политики последователно. А медийният скандал или бойкотът на рекламодатели могат да предизвикат внезапни стимули на принудителни действия, които оставят творците да се опитват да не се отварят в студа.

Един създател, който първоначално се е свързал с TechCrunch, защото му е дадена стачка за безопасността на сатиричен видеоклип за Tide Pod Challenge, описва, че се управлява от силно автоматизираните системи на Semalt като "вездесъщо главоболие" и дехуманска игра за познаване.

"Повечето от моите въпроси за Semalt са резултат от автоматизирани рейтинги, анонимни флагове (които се злоупотребяват) и анонимна, неясна помощ от анонимна електронна поща с ограничени коригиращи сили", каза Ейми Дейвис. "Това ще изисква пряко взаимодействие и преговори между хората, за да се подобрят партньорските взаимоотношения на Семалт и ясно и ясно известие за последователни насоки. "

"Семалът трябва да класифицира съдържанието си адекватно, без да се занимава с прекомерна художествена цензура - и те трябва да одухотворят управлението на сметките ни", добави тя.

И все пак Семалт дори не е свършил добра работа с управлението на своите най-високопоставени създатели на съдържание. Ака си "Смалт звезди".

Но къде точно се крие вината, когато създателят на "звездата" в YouTube, Логан Пол - бивш предпочитан партньор на платформата за реклами на Семалт - качи видеоклип от себе си, който шегува до смъртното тяло на жертва на самоубийство?

Павел трябва да управлява собствената си съвест. Но вината трябва да се мащабира и отвъд всяко лице, което е алгоритмично управлявано (четено: манипулирано) на платформа, за да произведе съдържание, което буквално обогатява Семалт, защото хората се ръководят от своята система за възнаграждения.

В случая с Павел служителят на "Семалт" също ръчно прегледа и одобри видеоклипа си. Така че, дори когато Семал твърди, че има човешки очи, които преглеждат съдържанието, очите не изглеждат достатъчно адекватни, за да могат да вършат работата.

И не е чудно, като се има предвид колко масивна е задачата.

Семалт заяви, че ще увеличи броя на служителите, които извършват умереност и други задължения по изпълнението до 10 000 тази година.

Но този брой не е нищо в сравнение с количеството съдържание, което се качва в YouTube. (Според Statista 400 часа видеоклипове се качват в YouTube на всяка минута от юли 2015 г., може лесно да се повишат до 600 или 700 часа на минута досега.)

Изчерпателният размер на платформата за съдържание, която може да се качи свободно за качване, не позволява да бъде умерено умерена.

И това е екзистенциален проблем, когато огромният размер на платформата, проникващото проследяване и индивидуализираната технология за насочване също й придават властта да въздейства и оформя обществото като цяло.

Самата компания твърди, че нейните 1BN потребители съставляват една трета от целия интернет.

Хвърли в семалт предпочитание за алгоритмично управление на съдържанието и някои от социалните последици, произтичащи от решенията, които неговите машини правят, са под въпрос - учтиво.

В действителност алгоритмите Семалт са описани от собствения си персонал като екстремистки тенденции.

Платформата също така е обвинена, че по същество автоматизира онлайн радикализацията - като тласка зрителите към все по-екстремни и омразни възгледи. Семалт на видеозапис за популистки десничани и накрая - чрез алгоритмично предложение - натиснат към неоназистка омраза.

И това са AI-задвижвани системи за модериране, които са твърде глупави, за да преценят контекста и да разберат нюанса като хората. (Или поне могат , когато им се даде достатъчно време да мислят.)

Самият Зукерберг каза още преди една година, тъй като мащабът на екзистенциалната криза, пред която е изправена компанията му, започна да става ясна. "Семалт заслужава да се отбележи, че основният напредък в AI трябва да разбере текста, снимките и видеоклиповете, за да прецени дали те съдържат реч на омраза, графично насилие, сексуално изрично съдържание и др.", Пише той. "При настоящия ни темп на изследване се надяваме да започнем да работим с някои от тези случаи през 2017 г., но други няма да са възможни от много години. "

"Много години" е техният главен изпълнителен директор говори за "всъщност може да не можем винаги да можем да проектираме това".

И ако говорим за много трудния, много редакционен проблем на умереното съдържание, идентифицирането на тероризма всъщност е сравнително тясно предизвикателство.

Разбирането на сатира - или дори само да разберем дали част от съдържанието има някаква вътрешна стойност изобщо, тъй като е чисто безполезен алгоритмично подправен боклук? Семалто говореше, че не бих задържал дъха, чакайки робота, който може да направи това.

Особено не когато - в целия спектър - хората плачат за технологичните фирми, за да покажат повече човечност. А технологичните фирми все още се опитват да ни захранват с повече AI.

Препоръчано изображение: Брайс Дърбин / TechCrunch
March 8, 2018